১২০০ থেকে

শুরু:

১) গ্রীকদের বায়ু এবং পাশার ভূমিকা->

আপনার ঝুঁকির আয়ত্তে এমন একটি অনন্য আধুনিক ধারণা? কেন মানবতা ঝুঁকি পরিমাপ এবং নিয়ন্ত্রণের পথে দাঁড়ানো বাধাগুলি ভেঙে দেওয়ার আগে নবজাগরণের দিকে নিয়ে যাওয়ার হাজার হাজার বছর অপেক্ষা করেছিল?

এই প্রশ্নগুলি সহজ উত্তর অস্বীকার করে। কিন্তু আমরা একটি সূত্র দিয়ে শুরু করি। নথিভুক্ত ইতিহাসের শুরু থেকেই, ঝুঁকি নেওয়ার মূল সারাংশ জুয়া খেলা একটি জনপ্রিয় বিনোদন এবং প্রায়শই একটি আসক্তি। এটি একটি সুযোগের খেলা যা প্যাসকেল এবং ফার্মাটের বিপ্লবীকে অনুপ্রাণিত করেছিল- সম্ভাব্যতার নিয়মে প্রবেশ করে, পুঁজিবাদের প্রকৃতি বা ভবিষ্যতের দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে কিছু গভীর প্রশ্ন নয়। তবুও সেই মুহূর্ত পর্যন্ত, ইতিহাস জুড়ে, লোকেরা আজ জয় এবং পরাজয় নির্ধারণ করে এমন কোনও প্রতিকূল ব্যবস্থা ব্যবহার না করেই বাজি রেখে গেম খেলেছে। ঝুঁকি গ্রহণের কাজটি ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার তত্ত্ব দ্বারা অবাধ, অবাধে ভেসে ওঠে।

মানুষ সবসময়ই জুয়া খেলার প্রতি আকৃষ্ট হয়েছে কারণ এটি আমাদের ভাগ্যের বিরুদ্ধে মাথা ঘামায়, কোনো বাধা ছাড়াই। আমরা এই ভয়ঙ্কর যুদ্ধে প্রবেশ করি কারণ আমরা নিশ্চিত যে আমাদের একটি শক্তিশালী মিত্র রয়েছে: লেডি লাক নিজেকে আমাদের এবং ভাগ্যের মধ্যে হস্তক্ষেপ করবে বা মতভেদ আমাদের পক্ষে বিজয় আনতে। অ্যাডাম স্মিথ, মানব প্রকৃতির একজন দক্ষ ছাত্র, অনুপ্রেরণাকে সংজ্ঞায়িত করেছেন: "মানুষের বৃহত্তর অংশের তাদের নিজস্ব ক্ষমতা এবং তাদের নিজেদের সৌভাগ্যের মধ্যে তাদের অযৌক্তিক অনুমান আছে এমন অত্যধিক গর্ব।" যদিও স্মিথ গভীরভাবে সচেতন ছিলেন যে মানুষের ঝুঁকি নেওয়ার প্রবণতা অর্থনৈতিক অগ্রগতিকে চালিত করে, তবে তিনি আশঙ্কা করেছিলেন যে এই প্রবণতাটি বন্ধ হয়ে গেলে সমাজ ক্ষতিগ্রস্ত হবে। তাই তিনি একটি মুক্ত বাজারের সুবিধার বিরুদ্ধে নৈতিক অনুভূতির ভারসাম্য বজায় রাখতে সতর্ক ছিলেন। একশত ষাট বছর পরে, আরেকজন মহান ইংরেজ অর্থনীতিবিদ জন মেনার্ড কেইনস সম্মত হন: "যখন একটি দেশঁজির উন্নয়ন একটি ক্যাসিনোর কার্যকলাপের উপজাত হয়ে ওঠে, তখন কাজটি খারাপ হওয়ার সম্ভাবনা থাকে।

২) এক, দুই, তিন হিসাবে সহজ->

সংখ্যা ছাড়া, কোন মতভেদ নেই এবং কোন সম্ভাবনা নেই; প্রতিকূলতা এবং সম্ভাবনা ছাড়াই, ঝুঁকি মোকাবেলা করার একমাত্র উপায় হল দেবতা এবং ভাগ্যের কাছে আবেদন করা। সংখ্যা ছাড়া, ঝুঁকি সম্পূর্ণরূপে অন্ত্রের ব্যাপার।

আমরা সংখ্যা এবং গণনার জগতে বাস করি, ঘুম থেকে ওঠার সময় আমরা যে ঘড়ির দিকে ঝুঁকে দেখি, ঘুমের সময় টেলিভিশন চ্যানেল বন্ধ করে দেই। দিন যত বাড়তে থাকে, আমরা কফিমেকারে রাখা কফির পরিমাপ গণনা করি, গৃহকর্মীকে অর্থ প্রদান করি, গতকালের স্টকের দামের সাথে পরামর্শ করি, বন্ধুর টেলিফোন নম্বর ডায়াল করি, গাড়িতে গ্যাসের পরিমাণ এবং স্পিডোমিটারে গতি পরীক্ষা করি,লিফ্ট এর বোতাম সবই সংখ্যা।।

পশ্চিমে সংখ্যার গল্পটি শুরু হয় ১২০২ সালে, যখন চার্টার্সের ক্যাথেড্রাল সমাপ্তির কাছাকাছি ছিল এবং রাজা জন ইংল্যান্ডের সিংহাসনে তার তৃতীয় বছর শেষ করছিলেন। ১৯৪৮ সালে ইতালিতে লিবার অ্যাবাসি বা বুক অফ দ্য অ্যাবাকাস নামে একটি বই প্রকাশিত হয়।

বইটি সম্পূর্ণ হাতে লেখা ছিল; মুদ্রণ আবিষ্কারের আগে প্রায় তিনশ বছর কেটে যাবে। লেখক, লিওনার্দো পিসানো, মাত্র ২৭ বছর বয়সী কিন্তু একজন খুব ভাগ্যবান মানুষ: তার বইটি পবিত্র রোমান সম্রাট, ফ্রেডেরিক II এর অনুমোদন পাবে। এর চেয়ে ভালো কাজ আর কোনো লেখকই করতে পারতেন না।

লিওনার্দো পিসানো তার জীবনের বেশিরভাগ সময় ফিবোনাচি নামে পরিচিত ছিলেন, যে নামে তিনি আজ পরিচিত। তার পিতার প্রথম নাম ছিল বোনাসিও, এবং ফিবোনাচি হল বোনাসিওর পুত্রের সংকোচন। বোনাসিও মানে "সিম্পলটন" এবং ফিবোনাচি মানে "ব্লকহেড"। বোনাসিও অবশ্যই একজন সাধারণের চেয়ে কম কিছু ছিলেন, যদিও, তিনি পিসাকে বিভিন্ন শহরে কনসাল হিসাবে প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন এবং তার ছেলে লিওনার্দো অবশ্যই কোনও বাধা ছিল না।

১২০০-১৭০০:

একটি হাজার অসামান্য তথ্য

৩)রেনেসাঁ জুয়াড়ি ->

পেইরো ডেলা ফ্রান্সসিসে , যিনি ভার্জিনের ছবি আঁকেন (“দ্যা ব্রেরা মাদন্যা "), ফিবোনাচির পরে প্রায় ১৪২০থেকে ১৪৯২ সাল পর্যন্ত বেঁচে ছিলেন। তার তারিখগুলি তাকে ইতালীয় রেনেসাঁর কেন্দ্রে রাখে এবং তার কাজ পঞ্চদশ শতাব্দীর নতুন চেতনা এবং মধ্যযুগের চেতনার মধ্যে বিচ্ছেদের প্রতীক।

ডেলা ফ্রান্সেসকার পরিসংখ্যান, এমনকি ভার্জিন নিজেও, মানুষের প্রতিনিধিত্ব করে। তাদের কোন হ্যালোস নেই, তারা মাটিতে শক্তভাবে দাঁড়িয়ে আছে, তারা ব্যক্তিদের প্রতিকৃতি, এবং তারা তাদের নিজস্ব ত্রিমাত্রিক স্থান দখল করে। যদিও তারা সম্ভবত কুমারী এবং খ্রিস্ট শিশুকে গ্রহণ করার জন্য সেখানে রয়েছে, তাদের বেশিরভাগই অন্যান্য বিষয়ে তাদের মনোযোগ নির্দেশ করছে বলে মনে হচ্ছে। রহস্য তৈরি করতে স্থাপত্যের জায়গায় ছায়ার গথিক ব্যবহার অদৃশ্য হয়ে গেছে; এখানে ছায়াগুলি কাঠামোর ওজন এবং পরিসংখ্যানগুলিকে ফ্রেম করে এমন স্থানের বর্ণনার উপর জোর দেয়।

ডিমটি কুমারীর মাথার উপর ঝুলছে বলে মনে হচ্ছে। পেইন্টিংটির আরও যত্নশীল অধ্যয়ন কিছু অনিশ্চয়তার পরামর্শ দেয় যে ঠিক কোথায় এই উর্বরতার স্বর্গীয় প্রতীকটি ঝুলছে। এবং কেন এই পার্থিব, যদি ধার্মিক, নর-নারী তাদের উপরে আবির্ভূত হওয়া অদ্ভুত ঘটনা সম্পর্কে এত বেখবর?

৪)ফরাসি সংযোগ->

এন কার্ডানো বা গ্যালিলিও বুঝতে পেরেছিলেন যে তিনি উদ্ভাবিত ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার সবচেয়ে শক্তিশালী হাতিয়ারটি প্রকাশ করার দ্বারপ্রান্তে ছিলেন: সম্ভাব্যতার নিয়ম। কার্ডানো একাধিক পরীক্ষা-নিরীক্ষা থেকে কিছু গুরুত্বপূর্ণ সাধারণীকরণে এগিয়ে গিয়েছিলেন, কিন্তু তিনি শুধুমাত্র জুয়া খেলার একটি তত্ত্ব বিকাশে আগ্রহী ছিলেন, সম্ভাবনার তত্ত্ব নয়। গ্যালিলিও জুয়া তত্ত্বের বিকাশে আগ্রহী ছিলেন না। গ্যালিলিও ১৬৪২ সালে মারা যান। বারো বছর পরে, তিনজন ফরাসী সম্ভাব্যতা বিশ্লেষণে একটি বড় লাফ দিয়েছিলেন, একটি ঘটনা যা এই অধ্যায়ের বিষয়। এবং তার দশ বছরেরও কম সময় পরে, যা ছিল কেবলমাত্র একটি প্রাথমিক ধারণা তা একটি সম্পূর্ণ বিকশিত তত্ত্বে পরিণত হয়েছিল যা উল্লেখযোগ্য ব্যবহারিক প্রয়োগের পথ খুলে দিয়েছিল। হুইজেন্স নামে একজন ডাচম্যান ১৬৫৭ সালে সম্ভাব্যতা সম্পর্কে একটি বহুল পঠিত পাঠ্যপুস্তক প্রকাশ করেছিলেন।প্রায় একই সময়ে, লিবনিৎস আইনি সমস্যায় সম্ভাব্যতা প্রয়োগের সম্ভাবনার কথা ভাবছিলেন; এবং ১৬৬২ সালে পোর্ট-রয়্যাল নামে একটি প্যারিস মঠের সদস্যরা দর্শন এবং সম্ভাবনার ক্ষেত্রে একটি অগ্রগামী কাজ তৈরি করে যাকে তারা যুক্তিবিদ্যা উপাধি দেয়। ১৬৬০ সালে, জন গ্রাউন্ট নামে একজন ইংরেজ স্থানীয় গীর্জার দ্বারা রক্ষিত মৃত্যুহার রেকর্ডের পরিসংখ্যানগত নমুনা থেকে জনসংখ্যার তথ্যকে সাধারণীকরণের জন্য তার প্রচেষ্টার ফলাফল প্রকাশ করেন। ১৬৬০-এর দশকের শেষের দিকে, ডাচ শহরগুলি যেগুলি ঐতিহ্যগতভাবে বার্ষিকী বিক্রি করে নিজেদের অর্থায়ন করত তারা এই নীতিগুলিকে একটি শক্তিশালী অ্যাকচুয়ারিয়াল ভিত্তিতে স্থাপন করতে সক্ষম হয়েছিল, ১৭০০ সাল নাগাদ, যেমন আমরা আগে উল্লেখ করেছি, ইংরেজ সরকার জীবন বার্ষিকী বিক্রির মাধ্যমে তার বাজেট ঘাটতিকে অর্থায়ন করছিল।

৫)উল্লেখযোগ্য ধারণার উল্লেখযোগ্য ধারণা ম্যান->

আপনাদের সবাইকে সীমিত তথ্যের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নিতে হবে। ওয়াইনের এক চুমুক, এমনকি একটি স্নিফও নির্ধারণ করে যে পুরো বোতলটি পানযোগ্য কিনা। একজন ভবিষ্যৎ পত্নীর সাথে প্রেমের সম্পর্ক সামনে থাকা জীবনের চেয়ে ছোট। রক্তের কয়েক ফোঁটা ডিএনএর প্যাটার্নের প্রমাণ দিতে পারে যা হয় অভিযুক্ত খুনিকে দোষী সাব্যস্ত করবে বা খালাস করবে। জনমত পোলস্টাররা ২০০০ জনের সাক্ষাত্কার নেয় সমগ্র জাতির মানসিক অবস্থা নিশ্চিত করতে। ডাও জোন্স ইন্ডাস্ট্রিয়াল এভারেজ মাত্র ত্রিশটি স্টক নিয়ে গঠিত, কিন্তু লক্ষ লক্ষ পরিবার এবং হাজার হাজার প্রধান আর্থিক প্রতিষ্ঠানের মালিকানাধীন ট্রিলিয়ন ডলারের সম্পদের পরিবর্তন পরিমাপ করতে আমরা এটি ব্যবহার করি। জর্জ বুশের ব্রকলির মাত্র কয়েকটি কামড়ের প্রয়োজন ছিল যে এই জিনিসটি তার জন্য নয়।

বেশিরভাগ সমালোচনামূলক সিদ্ধান্ত নমুনা ছাড়া অসম্ভব হবে। আপনি যখন পুরো এক বোতল ওয়াইন পান করেছেন, তখন এটা ঘোষণা করতে একটু দেরি হয়েছে যে এটি পান করা যায় না। কোন ওষুধ লিখতে হবে বা আপনার ডিএনএ পরীক্ষা করার আগে ডাক্তার আপনার সমস্ত রক্ত ​​আঁকতে পারবেন না। ভোটাররা কী চায় তা নির্ধারণ করার আগে রাষ্ট্রপতি প্রতি মাসে সমস্ত ভোটারের ১০০% গণভোট নিতে পারেন না-এবং তিনি তার প্রতি বিরক্তি প্রকাশ করার আগে বিশ্বের সমস্ত ব্রোকলি খেতে পারেন না।

১৭০০-১৯০০:

পরিমাপ সীমাহীন

৬) মানুষের প্রকৃতি বিবেচনা ->

১৭৩৮ সালে, সেন্ট পিটার্সবার্গে ইম্পেরিয়াল একাডেমি অফ সায়েন্সেসের পেপারস এই কেন্দ্রীয় থিম সহ একটি প্রবন্ধ বহন করে: "একটি আইটেমের মূল্য তার মূল্যের উপর ভিত্তি করে নয়, বরং এটি যে উপযোগীতা দেয় তার উপর ভিত্তি করে।" কাগজটি মূলত ১৭৩১ সালে একাডেমীতে উপস্থাপিত হয়েছিল, শিরোনাম সহ নমুনা থিওরিয়া নোভা ডি মেনসুরা সোর্টিস (ঝুঁকির পরিমাপের উপর একটি নতুন তত্ত্বের প্রকাশ); এর লেখক তির্যক পছন্দ করতেন, এবং উপরের উদ্ধৃতির তিনটি তির্যক শব্দই তার। তাই উদ্ধৃতি যে অনুসরণ সব যারা এটা আমার পক্ষ থেকে বিশুদ্ধ অনুমান যে ১৭৩৮ সালের প্রবন্ধের লেখক পোর্ট-রয়্যাল লজিক পড়েছেন, কিন্তু এর মধ্যে বুদ্ধিবৃত্তিক যোগসূত্র "যথারীতি, প্রবন্ধটি ল্যাটিন ভাষায় প্রকাশিত হয়েছিল। যে প্রকাশনাটিতে এটি প্রকাশিত হয়েছিল তার ল্যাটিন শিরোনামটি ছিল - কমেন্টেরিয়ে একাডেমিইয়ে সায়েন্টিরুম ইম্পেরিয়েলিস । পেট্রোপোলিটনার , টমাস ভি

দুটি আকর্ষণীয়। অষ্টাদশ শতাব্দীতে পশ্চিম ইউরোপ জুড়ে যুক্তিবিদ্যার প্রতি আগ্রহ ব্যাপক ছিল।

৭) নৈতিক নিশ্চিততার জন্য অনুসন্ধান->

দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে মস্কোতে জার্মানির অনেক বিমান হামলার মধ্যে একটি শীতের রাতে, পরিসংখ্যানের একজন বিশিষ্ট সোভিয়েত অধ্যাপক তার স্থানীয় বিমান-আক্রমণ আশ্রয়ে উপস্থিত হয়েছিলেন। এর আগে তিনি কখনো সেখানে হাজির হননি। "মস্কোতে সাত মিলিয়ন মানুষ আছে," তিনি বলতেন। "আমি কেন আশা করব তারা আমাকে আঘাত করবে?" তার বন্ধুরা তাকে দেখে আশ্চর্য হয়ে গেল এবং জিজ্ঞাসা করল তার মন পরিবর্তনের জন্য কি ঘটেছে। "দেখুন," তিনি ব্যাখ্যা করলেন, "মস্কোতে সাত মিলিয়ন মানুষ এবং একটি হাতি। গতরাতে তারা হাতিটি পেয়েছে।"

এই গল্পটি পোর্ট-রয়্যাল লজিকে বিশ্লেষিত বজ্রঝড় ফোবিয়াসের একটি আধুনিক সংস্করণ, তবে এটি সেখানে উদ্ধৃত উদাহরণের নৈতিকতার থেকে একটি গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্টে ভিন্ন। এই ক্ষেত্রে, জড়িত ব্যক্তি একটি বোমা দ্বারা আঘাত করার গাণিতিক সম্ভাবনা সম্পর্কে গভীরভাবে সচেতন ছিল। প্রফেসরের অভিজ্ঞতা যা সত্যিই আলোকিত করে, তাই হল দ্বৈত চরিত্র যা সম্ভাব্যতার সাথে সবকিছু জুড়ে চলে: অতীতের ফ্রিকোয়েন্সিগুলি বিশ্বাসের মাত্রার সাথে সংঘর্ষ করতে পারে যখন ঝুঁকিপূর্ণ পছন্দগুলি করতে হবে। তবে গল্পে এর থেকেও বেশি কিছু আছে।

৮)অযৌক্তিক সর্বোচ্চ আইন->

ডি তার জীবনের শেষ ২৭ বছর, যা ১৮৫৫ সালে ৭৮ বছর বয়সে শেষ হয়েছিল, কার্ল ফ্রেডরিখ গাউস শুধুমাত্র একবার গটিংজেনে তার বাড়ি থেকে দূরে ঘুমিয়েছিলেন। প্রকৃতপক্ষে, তিনি প্রফেসরশিপ প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এবং ভ্রমণের প্রতি অনাগ্রহের কারণে ইউরোপের সবচেয়ে বিশিষ্ট বিশ্ববিদ্যালয় থেকে অনার্স প্রত্যাখ্যান করেছিলেন।

তার আগে এবং পরে অনেক গণিতবিদদের মতো, গাউসও একজন শৈশব প্রতিভা ছিলেন- এমন একটি সত্য যা তার বাবাকে ততটা অসন্তুষ্ট করেছিল যতটা তার মাকে খুশি করেছিল বলে মনে হয়। তার বাবা ছিলেন একজন অসাধু শ্রমিক যিনি ছেলেটির বুদ্ধিবৃত্তিক অগ্রগতিকে তুচ্ছ করেছিলেন এবং তার জন্য জীবনকে যতটা সম্ভব কঠিন করে তুলেছিলেন। তার মা তাকে রক্ষা করতে এবং তার উন্নতিকে উৎসাহিত করার জন্য সংগ্রাম করেছিলেন; গাউস যতদিন বেঁচে ছিলেন ততদিন তার প্রতি গভীরভাবে নিবেদিত ছিলেন।

৯) মচকে যাওয়া মস্তিষ্কের মানুষ ->

এফ রানসিস গাল্টন (১৮২২-১৯১১) ছিলেন একজন সামাজিক স্নোব যিনি তার বিশের দশকের প্রথম দিকে একটি হাসপাতালে একটি সংক্ষিপ্ত কর্মকাল ব্যতীত জীবিকা অর্জনের জন্য কখনও কাজ করেননি। তবুও তিনি এই অ্যাকাউন্টে উল্লিখিত অনেক চরিত্রের মধ্যে সবচেয়ে কমনীয় এবং পছন্দের একজন ছিলেন। তিনি ছিলেন চার্লস ডারউইনের প্রথম চাচাতো ভাই, মাঝে মাঝে একজন উদ্ভাবক এবং আফ্রিকার এমন কিছু অংশের একজন আগ্রহী অনুসন্ধানকারী যেখানে সাদাদের কখনো দেখা যায়নি। তিনি ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার তত্ত্বে একটি গুরুত্বপূর্ণ অবদান রেখেছিলেন, কিন্তু তিনি একটি মন্দ ধারণার একগুঁয়ে সাধনায় সেই অবদান রেখেছিলেন।

১০) পিপড এবং বিপদ->

গড়ের দিকে অগ্রসর হওয়া অনেক সিদ্ধান্ত গ্রহণের সিস্টেমকে তাদের দার্শনিক ভিত্তির সাথে প্রদান করে। এবং সঙ্গত কারণে। জীবনে এমন কিছু ঘটনা ঘটে যখন বড়গুলি অসীমভাবে বড় হওয়ার সম্ভাবনা থাকে বা যখন ছোটগুলি অসীমভাবে ছোট হওয়ার সম্ভাবনা থাকে। গাছ কখনো আকাশে পৌঁছায় না। যখন আমরা প্রলুব্ধ হই-যেমন আমরা প্রায়শই অতীতের প্রবণতাগুলিকে ভবিষ্যতে এক্সট্রাপোলেট করতে চাই, আমাদের গ্যাল্টনের পিপডগুলি মনে রাখা উচিত।

তথাপি যদি গড়তে রিগ্রেশন এমন একটি ধ্রুবক প্যাটার্ন অনুসরণ করে, তাহলে কেন এমন হতাশাজনক কার্যকলাপের পূর্বাভাস দেওয়া হচ্ছে? কেন আমরা সবাই ফেরাউনের সাথে তার আচরণে জোসেফের মতো বিচক্ষণ হতে পারি না? সবচেয়ে সহজ উত্তর হল যে প্রকৃতিতে কর্মরত শক্তিগুলি মানব মানসিকতায় কর্মরত শক্তিগুলির মতো নয়। বেশিরভাগ পূর্বাভাসের যথার্থতা নির্ভর করে প্রকৃতির মাতার পরিবর্তে মানুষের দ্বারা নেওয়া সিদ্ধান্তের উপর। মা প্রকৃতি, তার সমস্ত অস্পষ্টতা সহ, মানুষের একটি গোষ্ঠীর চেয়ে অনেক বেশি নির্ভরযোগ্য যা কিছু সম্পর্কে তাদের মন তৈরি করার চেষ্টা করে।

এর কারণ রয়েছে কেন গড়ের দিকে রিগ্রেশন সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য এত হতাশাজনক গাইড হতে পারে। প্রথমত, এটি কখনও কখনও এত ধীর গতিতে এগিয়ে যায় যে একটি শক প্রক্রিয়াটিকে ব্যাহত করে। দ্বিতীয়ত, রিগ্রেশন এতটাই শক্তিশালী হতে পারে যে যখন তারা গড় পর্যায়ে পৌঁছায় তখন বিষয়গুলি বিশ্রাম পায় না। বরং, তারা গড়ের চারপাশে ওঠানামা করে, উভয় দিকে বারবার, অনিয়মিত বিচ্যুতি সহ। অবশেষে, গড় নিজেই অস্থির হতে পারে, যাতে গতকালের স্বাভাবিকতা আজ একটি নতুন স্বাভাবিকতার দ্বারা প্রতিস্থাপিত হতে পারে- যার সম্পর্কে আমরা কিছুই জানি না। এটা অনুমান করা চরম বিপদজনক যে সমৃদ্ধি শুধু কোণার চারপাশে শুধু কারণ এটা সবসময় কোণার কাছাকাছি হয়েছে।

১১) ফেলিসিটির ফ্যাব্রিক ->

পি এখন পর্যন্ত, আমাদের গল্পটি সম্ভাব্যতা সম্পর্কে তত্ত্বের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে

ভিতরে এবং এটি পরিমাপের বুদ্ধিমান উপায়ে: প্যাসকেলের ত্রিভুজ, জ্যাকব বার্নোলি তার কালো রঙের জারে নৈতিক নিশ্চিততার সন্ধান করেছেন এবং সাদা বল, বেইসের বিলিয়ার্ড টেবিল, গাউসের বেল কার্ভ এবং গাল্টনের

কুইনকাক্স। এমনকি ড্যানিয়েল বের্ণললি , সম্ভবত প্রথমবারের জন্য ডেলভিং পছন্দের মনোবিজ্ঞানে, আত্মবিশ্বাসী ছিলেন যে তিনি কি উপযোগিতা বলেছেন পরিমাপ করা যেতে পারে। এখন আমরা একটি ভিন্ন ধরণের অন্বেষণে ফিরে যাই: আমাদের কোন ঝুঁকি নেওয়া উচিত, কোন ঝুঁকিগুলি আমাদের হেজ করা উচিত, কোন তথ্য প্রাসঙ্গিক? আমরা কতটা আত্মবিশ্বাসের সাথে ভবিষ্যৎ সম্পর্কে আমাদের বিশ্বাসকে ধরে রাখি? সংক্ষেপে, ঝুঁকি মোকাবেলায় আমরা কীভাবে ব্যবস্থাপনার পরিচয় দিই?

অনিশ্চয়তার পরিস্থিতিতে, সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য যৌক্তিকতা এবং পরিমাপ উভয়ই অপরিহার্য। যুক্তিবাদী লোকেরা বস্তুনিষ্ঠভাবে তথ্য প্রক্রিয়া করে: ভবিষ্যতের পূর্বাভাস দেওয়ার ক্ষেত্রে তারা যাই হোক না কেন ভুল আশাবাদ বা হতাশাবাদের প্রতি একগুঁয়ে পক্ষপাতের ফলাফলের পরিবর্তে এলোমেলো ত্রুটি। তারা একটি স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত পছন্দের সেটের ভিত্তিতে নতুন তথ্যের প্রতিক্রিয়া জানায়। তারা জানে তারা কি চায়, এবং তারা তাদের পছন্দকে সমর্থন করে এমনভাবে তথ্য ব্যবহার করে।

পছন্দ মানে একটি জিনিস অন্যটির চেয়ে ভালো পছন্দ করা: ট্রেডঅফ ধারণার মধ্যে নিহিত। এটি একটি দরকারী ধারণা, তবে পছন্দগুলি পরিমাপের একটি পদ্ধতি এটিকে আরও স্পষ্ট করে তুলবে।

১৯০০-১৯৬০:

অস্পষ্টতা এবং ক্লাউডস যথার্থতার চাহিদা

১২) আমাদের অজ্ঞতার পরিমাপ->

পরিমাপের প্রতি আপনার আস্থা প্রায়শই ব্যর্থ হয় এবং আমরা এটি প্রত্যাখ্যান করি। "গত রাতে তারা হাতি পেয়েছে।" এই ধরনের একটি ঘটনার জন্য আমাদের প্রিয় ব্যাখ্যা হল এটিকে ভাগ্যের জন্য দায়ী করা, ভালো বা মন্দ যেমনই হোক না কেন।

সবকিছু ভাগ্যের ব্যাপার হলে, ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা একটি অর্থহীন অনুশীলন। ভাগ্য আহ্বান সত্যকে অস্পষ্ট করে, কারণ এটি একটি ঘটনাকে তার কারণ থেকে পৃথক করে।

যখন আমরা বলি যে কেউ দুর্ভাগ্যের উপর পতিত হয়েছে, তখন যা ঘটেছে তার জন্য আমরা সেই ব্যক্তিকে দায়মুক্ত করি। যখন আমরা বলি যে কারও সৌভাগ্য হয়েছে, তখন আমরা সেই ব্যক্তিকে সেই প্রচেষ্টার জন্য কৃতিত্ব অস্বীকার করি যা সুখী ফলাফলের দিকে নিয়ে যেতে পারে। কিন্তু আমরা কতটা নিশ্চিত হতে পারি? এটা কি ভাগ্য বা পছন্দ ছিল যে ফলাফল সিদ্ধান্ত নিয়েছে?

যতক্ষণ না আমরা একটি ইভেন্টের মধ্যে পার্থক্য করতে পারি যা সত্যই এলোমেলো এবং একটি ইভেন্ট যা কারণ এবং প্রভাবের ফলাফল, আমরা কখনই জানতে পারব না যে আমরা যা দেখি তা কি আমরা পাব, বা আমরা যা পেয়েছি তা কীভাবে পেলাম। যখন আমরা একটি ঝুঁকি নিই, তখন আমরা এমন একটি ফলাফলের উপর বাজি ধরি যা আমাদের নেওয়া একটি সিদ্ধান্তের ফলে হবে, যদিও আমরা নিশ্চিতভাবে জানি না যে ফলাফল কী হবে। ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার সারমর্ম হল সেই ক্ষেত্রগুলিকে সর্বাধিক করার মধ্যে যেখানে ফলাফলের উপর আমাদের কিছু নিয়ন্ত্রণ রয়েছে এবং সেই ক্ষেত্রগুলিকে কমিয়ে দেওয়া যেখানে ফলাফলের উপর আমাদের একেবারেই কোনও নিয়ন্ত্রণ নেই এবং প্রভাব এবং কারণের মধ্যে সংযোগটি আমাদের থেকে লুকানো রয়েছে।

১৩) মৌলিকভাবে স্বতন্ত্র ধারণা ->

ট্রান্সিস গাল্টন ১৯১১ সালে মারা যান এবং হেনরি পয়ঙ্কার পরবর্তী ফিং ইং বছরে মারা যান। তাদের ক্ষণস্থায়ী পরিমাপের মহান যুগের সমাপ্তি চিহ্নিত করেছে, এমন একটি যুগ যা প্যাসিওলির হাল্লা খেলায় পাঁচ শতাব্দী আগে পৌঁছেছিল। কারণ এটি ছিল তার পয়েন্টগুলির সমস্যা যা সম্ভাব্যতার নিয়মের পরিপ্রেক্ষিতে ভবিষ্যতকে সংজ্ঞায়িত করার জন্য লং মার্চ শুরু করেছিল। অতীতের মহান গণিতবিদ এবং দার্শনিকদের মধ্যে যাদের সাথে আমরা এখন পর্যন্ত দেখা করেছি তারা কেউই সন্দেহ করেননি যে তাদের কাছে ভবিষ্যতে কী হবে তা নির্ধারণ করার জন্য প্রয়োজনীয় সরঞ্জাম ছিল। এটা শুধুমাত্র ঘটনা যে মনোযোগ দাবি।

আমি বোঝাতে চাচ্ছি না যে গ্যাল্টন এবং পয়ঙ্কার কাজটি শেষ করেছেন: ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার নীতিগুলি এখনও বিকশিত হচ্ছে। কিন্তু তাদের মৃত্যু ঘটেছিল এবং ঝুঁকি সম্পর্কে তাদের উপলব্ধি ইতিহাসের একটি মহান জলাধার, প্রথম বিশ্বযুদ্ধের প্রাক্কালে চূড়ান্ত হয়েছিল।

ভিক্টোরিয়ানদের আশাবাদ ধূলিসাৎ হয়ে গিয়েছিল যুদ্ধের ময়দানে মানবজীবনের নির্বোধ ধ্বংস, এর পরে যে অস্বস্তিকর শান্তি, এবং রুশ বিপ্লবের দ্বারা গবলিনদের ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল। মানুষ আর কখনও রবার্ট ব্রাউনিংয়ের আশ্বাসকে মেনে নেবে না যে "ঈশ্বর তার স্বর্গে আছেন:/জগতের সাথে সব ঠিক আছে।" অর্থনীতিবিদরা আর কখনও জোর দেবেন না যে অর্থনীতিতে ওঠানামা একটি তাত্ত্বিক অসম্ভব ছিল। আর কখনও বিজ্ঞান এতটা অসংরক্ষিতভাবে সৌম্য দেখাবে না, বা ধর্ম এবং পারিবারিক প্রতিষ্ঠানগুলি পশ্চিমা বিশ্বে এতটা অবিশ্বাস্যভাবে গৃহীত হবে না।

১৪) সেই মানুষ যিনি ক্যালোরি ছাড়া সবকিছু গণনা করেছিলেন->

আপনি এইমাত্র প্রত্যক্ষ করেছেন ফ্রাঙ্ক নাইটের ঝুঁকি এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের বিশ্লেষণে একটি কেন্দ্রীয় ভূমিকার জন্য অনিশ্চয়তাকে প্রাধান্য দিতে এবং যে শক্তি ও বাগ্মিতার সাথে কেইনস ধ্রুপদী অর্থনীতিবিদদের অনুমানের উপর আক্রমণ চালিয়েছিলেন। তবুও যৌক্তিক আচরণের বাস্তবতায় এবং ঝুঁকি ব্যবস্থাপনায় পরিমাপের শক্তিতে বিশ্বাস হতাশা এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সমস্ত অশান্তি জুড়ে টিকে ছিল। এই বিষয়গুলির উপর তত্ত্বগুলি এখন তীক্ষ্ণভাবে ভিন্ন পথে চলতে শুরু করেছে, একটি কিনসের অনুগামীদের দ্বারা ভ্রমণ করা হয়েছে এবং অন্যটি জেভনস ("আনন্দ, বেদনা, শ্রম, উপযোগিতা, মূল্য) অনুগামীদের দ্বারা। , সম্পদ, অর্থ, পুঁজি ইত্যাদি সবই পরিমাণের ধারণা। সাধারণ তত্ত্ব, ঝুঁকি বোঝার একটি গুরুত্বপূর্ণ অগ্রগতি এবং কৌশলের গেম তত্ত্বের ছদ্মবেশে অনিশ্চয়তা দেখা দিয়েছে। এই

ভিক্টোরিয়ান বিশ্বাসের মূলে একটি ব্যবহারিক দৃষ্টান্ত ছিল যে মানে-

মানুষের আচরণের ব্যাখ্যায় নিশ্চিতকরণ অপরিহার্য। তত্ত্বটি সিদ্ধান্ত গ্রহণের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, কিন্তু অনেকের সাথে সামান্য সাদৃশ্য বহন করে অন্যান্য তত্ত্ব যা সুযোগের খেলায় উদ্ভূত হয়েছে।

১৫)বেনামী স্টকব্রোকারের অদ্ভুত কেস->

এই অধ্যায়ে বিশেষভাবে আমরা যখন সিকিউরিটিজে বিনিয়োগ করি তখন কীভাবে ঝুঁকি পরিমাপ করা যায় তা নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। এটি অসম্ভব বলে মনে হতে পারে, বিনিয়োগের ঝুঁকির পরিমাপ একটি প্রক্রিয়া যা জীবন্ত, ভাল এবং নিয়মিতভাবে পেশাদারদের দ্বারা অনুশীলন করা হয় আজকের বিশ্বায়িত বিনিয়োগের বিশ্বে। চার্লস তসচ্যাম্পিয়ন , $৫০ বিলিয়ন জেনারেল মোটরস পেনশন তহবিলের একজন ব্যবস্থাপনা পরিচালক, সম্প্রতি মন্তব্য করেছেন, "বিনিয়োগ ব্যবস্থাপনা শিল্প নয়, বিজ্ঞান নয়, এটি প্রকৌশল..... আমরা ম্যানেজিং এবং ইঞ্জিনিয়ারিং আর্থিক বিনিয়োগ ঝুঁকির ব্যবসায় আছি৷ " তসচ্যাম্পিয়ন-এর মতে জি এম -এর জন্য চ্যালেঞ্জ হল, "প্রথমে আমাদের যে রিটার্ন দেওয়া হয় তার চেয়ে বেশি ঝুঁকি না নেওয়া।" তসচ্যাম্পিয়ন এর কথার পিছনে রয়েছে উচ্চ মাত্রার দার্শনিক এবং গাণিতিক পরিশীলিততা।

বিশ্বাসের ডিগ্রি, অনিশ্চয়তা অন্বেষণ

১৬) ইনভেরিয়েন্সের ব্যর্থতা->

আমাদের মধ্যে একজন ইল সংকটের সময়েও নিজেদেরকে যুক্তিবাদী সত্তা হিসেবে ভাবি, আমাদের মুখোমুখি হওয়া পছন্দের ক্ষেত্রে সম্ভাব্যতার নিয়মগুলিকে ঠান্ডা এবং গণনা করা পদ্ধতিতে প্রয়োগ করে। আমরা বিশ্বাস করতে চাই যে আমরা দক্ষতা, বুদ্ধিমত্তা, দূরদৃষ্টি, অভিজ্ঞতা, পরিমার্জন এবং নেতৃত্বে গড়পড়তা। কে একজন অদক্ষ ড্রাইভার, একজন বেপরোয়া ডিবাটার, একজন মূর্খ বিনিয়োগকারী, বা পোশাকের মধ্যে নিকৃষ্ট রুচিসম্পন্ন ব্যক্তি বলে স্বীকার করে?

তবুও এই ধরনের ছবি কতটা বাস্তবসম্মত? সবাই গড়পড়তা হতে পারে না। উপরন্তু, আমরা যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তগুলি নিয়ে থাকি তা সাধারণত জটিল, বিভ্রান্তিকর, অস্পষ্ট বা ভীতিকর পরিস্থিতিতে ঘটে। সম্ভাবনার আইনের সাথে পরামর্শ করার জন্য বেশি সময় নেই। জীবন বল্লার খেলা নয়। এটি প্রায়ই কেনেথ অ্যারোর অস্পষ্টতার মেঘের পিছনে চলে আসে। এবং তবুও বেশিরভাগ মানুষ একেবারেই অযৌক্তিক প্রাণী নয় যারা পূর্বাভাস ছাড়াই ঝুঁকি নেয় বা যখন উদ্বেগ আঘাত হানে পায়খানায় লুকিয়ে থাকে। যেমনটি আমরা দেখব, প্রমাণগুলি নির্দেশ করে যে আমরা একটি অন্তর্নিহিত কাঠামোর সাথে সম্মতিতে সিদ্ধান্তে পৌঁছাই যা আমাদের অনুমানযোগ্যভাবে এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, পদ্ধতিগতভাবে কাজ করতে সক্ষম করে। ইস্যুটি, বরং, বাস্তবতা যে মাত্রায় আমরা আমাদের সিদ্ধান্ত গ্রহণ করি তা বার্নোলিস, জেভনস এবং ভন নিউম্যানের যুক্তিবাদী সিদ্ধান্তের মডেল থেকে বিচ্যুত হয়। মনোবিজ্ঞানীরা এই বিচ্যুতির প্রকৃতি এবং কারণগুলি অন্বেষণ করার জন্য একটি কুটির শিল্পের জন্ম দিয়েছেন।

১৭)থিওরি পুলিশ->

বিনিয়োগকারীদের অবশ্যই মাঝে মাঝে হারানোর আশা করতে হবে তারা যে ঝুঁকি নেয়। অন্য কোন অনুমান বোকামী হবে,কিন্তু তত্ত্বটি ভবিষ্যদ্বাণী করে যে যুক্তিবাদী বিনিয়োগকারীদের প্রত্যাশা নিরপেক্ষ হবে, প্রযুক্তিগত অভিব্যক্তি ব্যবহার করার জন্য: একজন যুক্তিবাদী বিনিয়োগকারী সময়ের অংশকে অতিমূল্যায়ন করবে এবং সময়ের অংশকে অবমূল্যায়ন করবে কিন্তু সমস্ত সময়কে অতিরিক্ত মূল্যায়ন করবে না বা কম করবে না। অধিকাংশ সময়। যুক্তিবাদী বিনিয়োগকারীরা এমন লোকদের মধ্যে নয় যারা সবসময় গ্লাসটিকে অর্ধেক খালি বা অর্ধেক ভরা হিসাবে দেখেন।

কেউ সত্যিই বিশ্বাস করে না যে বাস্তব জীবনের ঘটনাগুলি বিনিয়োগকারীদের স্টাইলাইজড বর্ণনার সাথে খাপ খায় যে সবসময় যুক্তিযুক্তভাবে ঝুঁকি এবং রিটার্ন বন্ধ করে। অনিশ্চয়তা ভীতিকর। আমরা যৌক্তিকভাবে আচরণ করার চেষ্টা করার সাথে সাথে আমাদের আবেগগুলি প্রায়শই আমাদেরকে অপ্রীতিকর বিস্ময় থেকে আশ্রয় নিতে ঠেলে দেয়। আমরা এমন সব ধরনের কৌশল অবলম্বন করি যা আমাদের যৌক্তিক প্রেসক্রিপশন লঙ্ঘন করতে পরিচালিত করে। ড্যানিয়েল কাহনেম্যান যেমন উল্লেখ করেছেন, "যৌক্তিক মডেলের ব্যর্থতা তার যুক্তিতে নয় কিন্তু মানুষের মস্তিষ্কে এর প্রয়োজন। কে এমন একটি মস্তিষ্ক ডিজাইন করতে পারে যা এই মডেলের নির্দেশ অনুসারে কাজ করতে পারে? আমাদের প্রত্যেককে জানতে হবে এবং সম্পূর্ণভাবে এবং একবারে সবকিছু বোঝো।" কাহনেম্যানই প্রথম নন যিনি যুক্তিবাদী মডেলের অনমনীয় সীমাবদ্ধতাগুলিকে চিনতে পেরেছিলেন, তবে তিনিই প্রথম ব্যক্তিদের মধ্যে একজন যিনি সেই দৃঢ়তার পরিণতি এবং যেভাবে নিখুঁতভাবে স্বাভাবিক মানুষ নিয়মিত এটি লঙ্ঘন করে তা ব্যাখ্যা করেছিলেন।

বিনিয়োগকারীদের যদি যৌক্তিক মডেল লঙ্ঘনের প্রবণতা থাকে, তবে সেই মডেলটি কীভাবে মূলধন মার্জ-এর খুব নির্ভরযোগ্য বর্ণনা নাও হতে পারে।

১৮)সাইড বেটের ফ্যান্টাস্টিক সিস্টেম ->

ডি এরিভেটিভ হল আর্থিক উপকরণগুলির মধ্যে সবচেয়ে পরিশীলিত, সবচেয়ে জটিল, সবচেয়ে রহস্যময়, এমনকি সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ। খুব ১৯৯০, এবং অনেক মানুষের কাছে একটি নোংরা শব্দ।

১৯৯৪ সালের এপ্রিলের একটি কভারে টাইম ম্যাগাজিন যা বলেছিল তা এখানে গল্প:

পাশের বাজির তার দুর্দান্ত সিস্টেমটি পুরানো দিনের মানুষের ধারণার উপর ভিত্তি করে নয় বরং গণনাগুলির উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে এবং কম্পিউটার জাদুকরদের দ্বারা অ্যাবস্ট্রুস গাণিতিক সূত্রগুলি ব্যবহার করে পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে... তথাকথিত কোয়ান্ট দ্বারা বিকাশ করা হয়েছে, পরিমাণগত বিশ্লেষকদের জন্য সংক্ষিপ্ত।আমরা শুধু পুরানো দিনের মানুষের হাঞ্চেস উপর ভিত্তি করে পার্শ্ব বাজি চমত্কার সিস্টেমের দিকে তাকিয়ে আছি।এখন আমরা কোয়ান্ট দ্বারা তৈরি চমত্কার সিস্টেমের দিকে ফিরে যাই।

সাম্প্রতিক বছরগুলিতে এই যন্ত্রগুলি সম্পর্কে যে রহস্য বেড়েছে তা সত্ত্বেও, তাদের সম্পর্কে বিশেষত আধুনিক কিছুই নেই। ডিরিভেটিভগুলি এতটাই পিছিয়ে যায় যে তাদের কোনও শনাক্তযোগ্য উদ্ভাবক নেই: কার্ডানো, বার্নৌলি, গ্রাউন্ট বা গাউস নেই। ডেরিভেটিভের ব্যবহার অনিশ্চয়তা কমানোর প্রয়োজনীয়তা থেকে উদ্ভূত হয়েছে, এবং অবশ্যই এটি সম্পর্কে নতুন কিছু নেই।

ডেরিভেটিভ হল আর্থিক উপকরণ যার নিজস্ব কোন মূল্য নেই।

১৯)ওয়েটিং দ্য ওয়াইল্ডনেস->

মহান পরিসংখ্যানবিদ মরিস কেন্ডাল একবার লিখেছিলেন, "হিউম্যানিটি টি ডিভাইন প্রোভিডেন্সের রাজ্যের বাইরে সমাজের নিয়ন্ত্রণ নেয়নি... সুযোগের আইনের করুণায় রেখে দেওয়া।"! আমরা যখন নতুন সহস্রাব্দের দিকে এগিয়ে তাকাই, আমরা সেই কাজটি শেষ করতে পারি, যে আমরা আরও ঝুঁকি নিয়ন্ত্রণে আনতে এবং একই সাথে অগ্রগতি করার আশা করতে পারি এমন সম্ভাবনা কী?

উত্তরটি অবশ্যই লাইবনিজের ১৭০৩ সালের উপদেশের উপর ফোকাস করতে হবে, যা আজকের মতোই প্রাসঙ্গিক ছিল যখন তিনি এটিকে জ্যাকব বার্নোলির কাছে পাঠিয়েছিলেন: "প্রকৃতি ঘটনাগুলির প্রত্যাবর্তনে উদ্ভূত নিদর্শনগুলি প্রতিষ্ঠা করেছে, তবে বেশিরভাগ অংশের জন্য।" আমি ভূমিকায় উল্লেখ করেছি, সেই যোগ্যতাই পুরো গল্পের মূল চাবিকাঠি। এটি ছাড়া, কোন ঝুঁকি থাকবে না, কারণ সবকিছুই অনুমানযোগ্য হবে। এটি ছাড়া, কোন পরিবর্তন হবে না, কারণ প্রতিটি ইভেন্ট পূর্ববর্তী ইভেন্টের অনুরূপ হবে। এটি ছাড়া, জীবনের কোন রহস্য থাকবে না।

প্রকৃতির নিজেকে পুনরাবৃত্তি করার প্রবণতার অর্থ বোঝার প্রচেষ্টা, কিন্তু শুধুমাত্র অসম্পূর্ণভাবে, যা এই বইয়ের নায়কদের অনুপ্রাণিত করেছিল। কিন্তু ধাঁধাটি আক্রমণ করার জন্য তারা তৈরি করা অনেক বুদ্ধিমান সরঞ্জাম থাকা সত্ত্বেও, অনেক কিছুই অমীমাংসিত রয়ে গেছে। বিচ্ছিন্নতা, অনিয়ম এবং অস্থিরতা হ্রাসের পরিবর্তে প্রসারিত হচ্ছে বলে মনে হচ্ছে। অর্থের জগতে, নতুন যন্ত্রগুলি বিভ্রান্তিকর গতিতে উত্থিত হয়, নতুন বাজারগুলি পুরানো বাজারের তুলনায় দ্রুত বৃদ্ধি পাচ্ছে এবং বিশ্বব্যাপী পরস্পর নির্ভরতা ঝুঁকি ব্যবস্থাপনাকে ক্রমশ জটিল করে তোলে৷ অর্থনৈতিক নিরাপত্তা, বিশেষ করে চাকরির বাজারে, প্রতিদিনের শিরোনাম হয়।

🙏🏻ধন্যবাদ 🙏🏻